在其2020年预算美国国会为疾病控制中心和国家卫生研究院拨款2500万美元，将枪支暴力作为公共卫生危机进行调查。
民主党政客、枪支暴力预防研究人员和活动家欢呼这一进展是美国对待枪支暴力的“重要胜利”和“改变”，这是正确的——它标志着20多年来第一次由联邦政府资助的专门用于枪支安全的公共卫生研究。
但是联邦资助枪支研究到底意味着什么呢?作为一名枪支研究人员，有5点是你应该知道的。
第一点:联邦政府对枪支研究的支持从1996年起就被禁止了
由于所谓的迪基修正案，自1996年以来，美国政府资助的对枪支研究的支持实际上已经被阻止了。由共和党议员和全国步枪协会起草，迪基剥夺了疾控中心对枪支暴力预防研究的资金。
在随后的几年里，这项禁令将类似的限制扩大到其他联邦机构，包括美国国立卫生研究院(NIH)和精神卫生研究院(NIMH)。
在迪基之后的15年里，美国用于预防火器伤害的资金减少了96%，有关火器暴力的同行评议学术出版物减少了60%以上。
一个2017年的分析研究发现，从发表论文的数量来看，枪支暴力是美国被研究最少的主要死亡原因，也是与死亡人数相关的获得资助第二少的死亡原因。
依靠联邦资金获得专业发展的学者通常会远离枪支暴力研究，因为这可能对他们的职业生涯产生有害影响。
就好像有人给知识装上了消音器。因为迪基，我们的知识差距简直令人震惊。
研究人员缺乏数据库来回答一些最基本的问题，这些问题可能会让人们更安全，比如哪些枪支政策最有效?，或预测大规模枪击事件的最好方法是什么?，或我们如何防止枪支自杀?
这并不是说没有研究发生。但归根结底，联邦资金很重要。
第二点:枪支安全研究的资金仍然严重不足。
私人捐助者和基金会近年来增加了对枪支研究的资助，导致了越来越多的语料库重要的奖学金。但与花费数十亿美元试图了解其他人为死亡原因相比，美国用于枪支研究的总金额仍相形见绌吸烟，车祸,或恐怖主义．
来自国会代表的2500万美元向前迈出的一大步在更好的理解根本原因流行水平美国与枪支有关的伤亡人数——在我们国家，每年有近4万人死于枪支。
但这还不够，远远不够。充其量，这是对完全非理性的一个重大打击，其意义将取决于后续行动。
如果2020年的预算为未来的资金和枪支安全政策的国家标准奠定了基础，那么它确实将标志着我们理解美国这个武装培养皿的一个分水岭——这个国家的人口不到世界人口的5%，但是超过40%平民拥有的武器。
但是，如果预算案不能带来未来的投资，那么它将是一个象征性的胜利，而不是实际的胜利。
第三点:美国人在枪支研究问题上“没有”无可救药地存在分歧
图片由Botana from Pixabay, CC0拍摄。
这项研究禁令的支持者声称，需要限制来阻止公共卫生的偏见或“受污染的公共卫生模式“无情地推动枪支管制。但很多基于公共健康的枪支研究都是研究得到两党广泛支持的问题，比如枪支的必要性背景调查，解除家庭虐待者武装的政策，极端的法律风险，安全存储实践,社区暴力干预项目．
这样的焦点符合一项研究框架通过评估风险和问责来防止枪支伤害和死亡——而不是通过推翻第二修正案或从守法公民手中收回枪支。
也就是说，不可否认的是，从这种研究中产生的政策可能会对支持枪支的人产生不成比例的影响，亲共和党的社区那里有更多的枪支和与枪支有关的受伤和死亡的比率最高。
(未完待续)
评论