这个博客已被交叉发布Springeropen博客。

报价单法律就像香肠一样，一旦我们知道它们是如何制成的，就不会再相应地受到尊重（由John Godfrey Saxe，加利福尼亚州。政治是人民遗嘱的反映。传统上，政策制定被理解为集中和分层。然而，随着我们，以及社会，成熟，我们对进程的需求也是如此。因此，通过复杂，我们粉碎：许多Bemoan面临的困难，很少有关于如何接近的任何连贯建议。

政策变革和举措往往受到这些未来政策影响的利益攸关方触发，例如，这些利益攸关方。行业的特定部门。在民主国家，政策制定者通常在发布新政策提案之前咨询有限数量的专家和直接参与的最大利益攸关方。

在许多国家，政府正在努力改善与公民和利益攸关方的沟通，以增加他们对立法过程的参与

这一过程在政策塑造过程中留下了公民和较小的利益相关者，因为该过程可能对政府的条款非常重要。因此，在许多国家，各国政府正在努力改善与公民和利益相关者的沟通，以增加他们参与法律过程。例如，欧洲委员会（EC）一直在做出重大努力，努力在欧盟法律制作过程中占据越来越多的公民通过公开咨询。

在这种情况下，我们探索了从透明度登记册和银行和金融领域的公开公众咨询中获得关于欧洲游说组织的公开信息。我们考虑了关于游说组织的三种互补的信息类型:它们在透明度登记册中的正式分类、它们对公众咨询的回应以及它们自称的目标和活动。我们认为，对咨询的反应是最相关的指标，以表明个人说客的实际倾向。

这些组织回应了各种咨询的主题，从资本市场联盟，非财务报告指南到公司纳税透明度 - 仅限少数人。分析组织在磋商中的参与，我们发现，我们可以将一系列组织分为五个不同的共同投票社区，具体取决于咨询参与。

通过研究协商的答案，我们可以根据响应的相似性，将每个共同投票的社区进一步划分为其子社区。例如:组织参与企业税收透明度咨询的社区被划分为三个子社区。其中两个组织几乎直接反对对协商作出反应。在第一种观点中，我们观察到对税收透明度的反对，而第二种观点则主张无论企业在哪里盈利，都应负责任地征税。凸显这些差异的具体问题是，对公众的税收透明度是否有可能带来意想不到的负面后果。

在透明寄存器注册期间，组织描述了自己的目标和主要活动。我们试图将他们的回复与他们的清单（磋商的答案）匹配。不出所料，我们没有找到任何重要的匹配。

我们对此玩得很开心，所以你应该 - 对此目标，我们创建了一个Web应用程序Lobby Profile Explorer.，您可以在那里交互地导航大厅网络并探索/比较组织本身。