预测未来寄生虫和病媒的分布和密度高度依赖于气候模式的准确性。过去一年，尤其是最近几个月，人们一直在争论预测的未来气候变化是否可能是错误的;——从没有全球变暖这一意义上说，这并不是错误的，而是随着时间的推移，全球变暖将如何演变。地球目前的温度比大多数全球气候模型预测的要低，这已经被新闻媒体报道了，比如英国《每日邮报》和《经济学人》．图1显示了过去30年和15年的预估和观测的变暖，很明显，观测的变暖小于大多数模式的预估。气候科学家的回应是，气候变化在气候变化中所扮演的角色存在不确定性气溶胶，小颗粒反射阳光，并与云相互作用，从而掩盖了温室构成的辐射强迫。例如，20世纪40年代到70年代之间的气候变暖就已经出现了被解释大气中气溶胶的大量增加。另一些人则认为，在15年没有变暖的情况下得出结论是没有意义的，需要至少30年才能强有力地检测到气候变化。海洋热量的增加已经建议这是另一种解释，事实也是如此入射能量净量的变化气候系统。

现在,一个新理论怀亚特和库里声称，目前全球变暖的暂停可能会延续到本世纪30年代，而目前这一代气候模型中没有因果机制。根据reportingclimatescience.com新理论背后的作者指出:“当前的气候模型是过度阻尼和确定性的，专注于外部强迫的影响，而不是模拟与耦合的大气-海洋系统的非线性相互作用相关的自然内部变率”。这已经不是第一次有人这么说了。

在《地球物理研究快报》的一篇文章中，大规模气候变化模拟中出现的选择偏差凯尔·l·斯旺森(Kyle L. Swanson)描述了在我们寻求理想解决方案的过程中，实验可能会出错。他假设，重现最近北极变暖的共同愿望，导致模型间的多样性减少，趋同于某种共同的解决方案。他认为，当前这一代模式模拟在统计上与观测到的平均地面气温和因气候变暖而导致的月平均极端气温事件频率的变化不一致，尽管预测值的传播明显减少，这本身就表明趋向于某种共同的解决办法。这种趋同表明了基于变暖速率的选择偏差的可能性。他举例说明了Robert A. Millikan最初测量电子电荷后的情况:“由于使用了错误的空气粘度值，Millikan最初的测量有一点错误。在密立根的工作和他后来获得诺贝尔奖之后的几十年里，其他研究人员对电子电荷进行了经验测量。当他们得到一个比密立根的数字高得多的数字时，他们就认为一定有什么地方出错了——他们就会寻找并找到出错的原因。当他们得到一个接近密立根值的数字时，就没那么费劲了。因此，他们排除了距离太远的数字，并做了其他类似的事情。”

过去15年(约15年)没有变暖的原因，以及全球气候模型为什么没有看到这种停滞，本身就很有趣。同样有趣的是关于我们如何沦落到这种境地的辩论;可能是选择偏差的结果。这场辩论是相关的，独立于科学的分支或卫生研究，如果存在选择偏差，就会对病媒传播疾病的预测产生影响。

了解当地和全球温度的变化如何影响病媒及其携带的疾病是一个非常有趣的领域，在过去的几年里提出了许多重要的新模型疟疾，登革热,利什曼病这是由现有的全球变暖模型所支持的。首先，如果气候模型存在选择偏差，那么任何使用气候模型对病媒传播疾病未来传播进行预测的研究都将继承这种偏差。由于气候模型的阻尼自然变异性(它们的一致程度超过了它们应该达成的程度)，这些预测将低估气候变化与病媒传播疾病有关的不确定性。第二，如果像怀亚特和库里所说的那样，全球变暖将会暂停到21世纪30年代，那么对病媒传播疾病的预测是正确的未来20年也会错的。这项研究的一个重要含义是，应该作出预测较长时间比20年由于自然变异性在这些时间尺度上可能占主导地位，尽管在当前的气候模型中不可见。