我们对慢性肌肉骨骼疼痛患者进行了多学科康复后，综合了关于综合对预后因素的综合证据（Tseli.等。al，2019）并使用了一个工具，Quips，专门用于评估预后研究的研究质量（Hayden，et al 2013）。我们在我们的文章中评估了这一过程“详细说明了评估痛苦研究中的偏见风险，在Interrade协议的痛苦中的预后研究中”（格罗伦等。al，2019），并汇总了我们获得这种经验的学习。

预后研究

关于预后因素的知识可以表明某种情况，并帮助临床医生根据单独的人群的预后作出适当的治疗决策。然而，在痛苦康复领域，文献报告了关于特定因素的不同信息，并且对什么对预后重要的是重要的达成共识。因此，对现有数据进行系统审查是非常感兴趣的，以查看潜在的预后因子是否与治疗结果相关，并通过META分析估计关联的强度。在这个过程中，有必要评估包含文件的质量，以便决定纸纸是否有贡献审查（和综合）。该过程称为偏见评估的风险（ROB）。

Quips工具

这Cochrane预后方法组建议在预后研究中使用质量（Quips.）评估预后因子研究中抢劫的工具。Quips工具使用六个重要领域，当评估预后因素的有效性和偏见时，应该批判性地评估:(见图1）。

每个域都包括单独判断的多个项目。基于所附项目的额定值，对每个结构域内的偏差风险的结论性判断在三级尺度（高，中等或低抢夺）上表达并表达。优选地，抢购评估由至少两个人独立制造。来自这些评级的结果，特别是非协议是讨论和最终共识的基础。Interrater协议的程度由Kappa统计评估。

Quips的优势和局限性

Quips工具有助于结构化评估，工作表很容易适应特定需求，当要解决分歧时，这是有用的。我们认为，这种系统过程的最重要增益是它引发了关于重要有效性方面的讨论。例如，在我们的领域中，结果和预后措施通常是建立文书，因为我们在响应率和消耗方面有更多的问题（我们评估长期效应）和统计方法变化很大。最终判决应该是这些知情讨论的结果，因为评估不仅仅是确定性，而且还有一些学位主观。当我们在慢性疼痛和复杂干预措施的研究领域使用Quips时，我们在我们的个人领域的抢夺判断中提出了相当弱的一致。在我们的第二组抢劫评估中，我们从先前遇到并在第一轮溶解并解散的困境中我们更多地制备。因此，我们的协议改善了。是否易于同意或不依赖于评估哪种研究;一些研究调查了具体的分隔因子和结果，而更复杂的背景可能需要更多的准备工作。

研究人员提示

在我们的论文中，我们提供了在康复医学领域使用Quips的研究人员提供了技巧。在这些提示中，我们首先突出了同意提前判断提示项目的重要性，2-3条的最初试点可以帮助确定需要澄清的领域。其次，计划与团队（5-10篇文章之后）进行早期调整讨论，以帮助解决困境和普拉西出现的分歧。最后，尽早计算了Kappa，作为识别可能需要协调的域的一种方式。

评估我们的SR中40项研究的研究质量挑战，但也非常有益。我们深化了对主题的整体理解和务实预后研究的许多现有挑战。这是一种有价值的方法，可以在合成前更熟悉所纳入的研究。我们鼓励研究人员在进行自己的预后研究时，才能看到Quips，以防止报告不足和常见的方法陷阱。