伦敦大学学院医学研究委员会临床试验部门开发了一种控制访问方法来共享我们的临床试验数据。

随机对照试验是测试新的健康干预措施是否有效的最好方法，但它们往往昂贵且耗时。

临床试验收集了大量高质量的数据，使我们能够回答我们的主要问题。但这些数据也有可能回答许多其他问题。充分利用我们在试验中收集的数据是有意义的，无论是通过我们自己进行额外的分析，还是与他人分享。

在元分析中，试验数据可以与其他试验数据相结合，并与其他数据来源(如组织样本或死亡登记)相关联，用于回答方方法论问题，或帮助其他研究人员设计新的研究。这一切都提供了额外的价值，这是我们强烈支持和资助机构喜欢的原则。

通常，这意味着与其他小组分享试验数据，但我们需要仔细考虑如何做到这一点。

有些人建议，所有来自试验的数据都应该提供给任何人，即所谓的“开放获取”模型，可以根据要求提供，也可以通过开放存储库提供。的欧洲药品管理局非常接近这一方法在制定他们的指导方针的过程中(但他们后来把这个放在了更新的地方指导)．我们认为完全开放的方式存在一些危险。

临床试验收集了大量高质量的数据，使我们能够回答我们的主要问题。但这些数据也有可能回答许多其他问题。

完全开放的方法有危险

一些问题是关于人们是否同意以这种方式访问他们的试验数据。很明显，人们会很高兴他们的数据被分享，以实现一个良好的科学目标，即使他们在参加试验时不同意这一点。但我们不能这样假设。

当然，我们大多数人都会在某个时候在互联网上乱丢个人数据，但这通常是我们自己的选择。有些健康问题我们可能永远不想告诉别人。而且，孩子们还没到能够做出知情同意的年龄就参加了试验。他们长大后会发生什么?

将来，我们可以在人们参加试验前询问他们。但我们实际上不能回到以前的试验中重新同意患者。

有些人会说，你可以匿名数据，然后让它开放。但是连接数据集和识别人，或者让人识别自己(或他们认识的人)是可能的。解链接数据的方法越来越复杂，连接数据的方法也越来越复杂。

撇开隐私不谈，决定谁可以正式分析临床试验数据的门槛很高。随着对数据的关注越来越多，总是会有错误分析、假阳性和过度解释的风险。

为什么我们的方法有效

在医学研究委员会临床试验股在伦敦大学学院，还有今天发表在试用在美国，我们开发了一种控制访问的方法来共享我们的临床试验数据。研究人员申请获得项目的数据，这些数据由独立的评审者考虑。正式、合法的数据共享协议可以减轻大多数隐私问题。

这种方法并非没有挑战。最值得注意的是时间和成本。资助者确实喜欢数据共享，但数据共享请求通常是在试验后期或试验结束后提出的。资助者是否有兴趣通过扩大赠款或提供核心资源来支持数据共享活动?展望未来，他们将不得不如此。

处理数据共享请求，让他们通过审查，准备可共享的数据集，并支持已经收到数据集的人是一个惊人的大任务。由于目前没有资金，这些活动与我们目前的试验和优先研究问题争夺时间。

通过我们的受控获取方法，我们从2012年到2014年的3年里分享了100多次试验数据，几乎每周一次。这显然是一个明确的需求。出资方将需要解决强有力的金融投资问题。

这个客座博客是由Matt Sydes, Tony Johnson, Sarah Meredith, Mary Rauchenberger, Annabelle South和Mahesh Parmar在伦敦大学学院的医学研究委员会临床试验单位。