在美国，目前围绕疫苗接种的争论主要集中在父母的权利以及是否应该强迫父母给孩子接种疫苗。在美国或世界其他地方，对疫苗犹豫不决并不是一个新现象。自从疫苗被引进有一部分人反对他们(出于各种原因)．对现代疫苗的犹豫很可能可以追溯到，至少部分地，现在被揭穿的麻疹-腮腺炎-风疹(MMR)疫苗与自闭症的研究。
由于没有联邦一级的机制来强制接种疫苗，各州负责制定和执行自己的政策和法规。目前，除密西西比州、西弗吉尼亚州和加利福尼亚州外，所有州都向犹豫不决接种疫苗的家长提供一种选择，允许他们的孩子在入学时因非医疗原因不需要接种疫苗。尽管细节和限制因州而异在美国，可以根据父母的宗教、个人或哲学信仰获得非医学豁免。
一个自我加强的过程
在这种情况下，拒绝接种疫苗的方式类似于传染病，在地理上从父母传播到父母或社区传播到社区。
我们调查了加州14年来非医疗豁免使用的变化，在此期间非医疗豁免使用增加了四倍多(2013年超过了所有入园幼儿的3%)。
作为一名健康地理学家，我很想了解与疫苗相关的行为，在这个例子中是拒绝接种疫苗，是否以类似于传染病的方式，在地理上从父母传播到父母或社区传播到社区。
我们研究了非医疗豁免使用的地理模式是如何从2000年到2013年演变的，因为在这一时期没有可能影响父母行为的政策变化。
有趣的是，我们发现有证据表明，在这段时间内，一种类似于传染性的过程在运行，随着时间的推移，非医疗豁免使用的增加似乎来自最初的高使用率地区。此外，我们还观察到，在研究早期使用非医疗豁免最多的地区在此期间的使用增幅也最大。
第二项发现表明，拒绝接种疫苗是一个自我强化的过程，例如，在一个地区，拒绝接种疫苗的人越多，就越容易被接受。这些发现有助于更好地理解拒绝疫苗是如何从一种不常见的行为发展为一些社区普遍接受(甚至可能预期)的行为的。
消除非医疗豁免
鉴于我们研究的重点，我们没有考察加州最近的政策变化。在我们的研究期间之后，国家实施了两项关于非医疗豁免的新法律。AB2109在2014-15学年之前实施，要求家长在获得非医疗豁免之前接受医疗服务提供者的咨询。SB277在2016-17学年之前实施，完全取消了非医疗豁免规定。
虽然SB277法案最终将提高加州学校的疫苗接种率，但该法案包含了“祖父条款”，允许已经入学的学生在有效的非医疗豁免条件下继续上学。这将最终延迟法律的预期效果．此外，在法律生效的第一年，在即将入园的幼稚园儿童中，医疗豁免增加了三倍多．
虽然加州采取了大胆的步骤，取消了非医疗豁免选项，但其他州还没有效仿。使用非医疗豁免在许多州仍在持续上升，我们可能会继续观察有关疫苗可预防疾病爆发的报告，例如百日咳，麻疹,或流行性腮腺炎(这样的例子不胜枚举)。
评论