什么是“国际化”神经伦理学？

詹姆斯·乔丹诺（James Giordano）：根据定义，国际化的伦理提供了一种系统和方法，这些系统和方法是对构成国际话语和活动的各种规范和道德的普遍欣赏。有鉴于此，国际化的神经伦理学必须建立和提供广泛的道德思想，理想和建筑的调色板，以欣赏和参与当代全球舞台的文化多样性。但是，该调色板还应用于开发和利用不同的方法，这些方法反映了在特定当地社区和指导活动和指导活动所需的伦理各种色调。

约翰·肖克：确实，国际化神经伦理学必须理解什么是道德全部的人类，还提供与全部人性同时尊重文化差异。我们认为，如果没有完成第一个任务，就无法实现第二个任务。人们越来越认识到神经科学和神经技术越来越国际化。现在，基础研究和转化研究是由来自各个国家的研究人员团队进行的，并且实验应用迅速跨越了国家边界。神经科学注定是真正的全球性；我们认为，要提供真正的指导，神经伦理学也必须在其范围和行为上是全球性的。

您为什么觉得需要定义另一种神经伦理学，而这个概念试图克服什么局限性和挑战？

科学确实证实了道德是多么的人类，而不仅仅是主观意见或文化公约的问题。

JS：神经伦理学has been caught in the crossfire of a long-standing philosophical debate. Opposed views on the relation between science and morality refuse to compromise. One camp expects that science’s objectivity will help explain what morality actually is. The other camp rejects the idea that science could determine what is ethical. Both camps are right, but they justify their positions by distorting what the behavioral and brain sciences are able to say about morality.

神经伦理学必须寻求科学的准确性和哲学平衡。首先，科学确实证实了道德是多么的人类，而不仅仅是主观意见或文化惯例的问题。通常，发展和适当的社会化大脑具有执行道德规范的能力和动力，并且在整个人类中类似地，道德认知工作的基本过程。这些是关于人类道德的客观事实。其次，科学还证实了文化应该如何为追求良好生活的人们塑造道德规范。道德认知内的变化允许社会维护成人不同的文化标准。文化应彼此之间表现出道德差异，并随着时间的流逝而显示道德发展。

尽管如此，科学仍无法确定哪种文化（或道德编纂体系）最有道德。

JG：尽管如此，科学仍无法确定哪种文化（或道德编纂体系）最有道德。但是，脑科学可以提供对人类（以及其他生物）如何参与认知，发展和表达情感，并以其特定判断为道德的方式执行决策和行动的越来越多的理解。这可以作为客观的基础，即使不是道德的基础。

从该客观的基础上，神经伦理学可以自信地解决道德的本质，并提供客观的道德建议。但是，如果我们要雇用，依靠和有效使用有关道德思想和行动的神经科学信息，那么有强大的责任有责任确保以适合和合理的方式进行此类研究，并确保由此提供的信息和能力。这样的研究是按照与道德标准保持一致的方式，至少在一定层面上应在本地到全球的范围内适用。

JS：我们的信念和希望是，国际化神经伦理学将得到充分准备，以促进有关影响所有人类的神经科学进步的国际辩论和决定。

Why do you think this paper has been considered so influential?

JG：毫无疑问，脑科学正成为越来越多的国际企业。正在进行的国际讨论集中在研究旅游以及所谓的“道德倾销”中 -在国家进行研究的做法其中道德标准被认为更宽松。因此，即使不是必要的话，要开发能够对各种文化哲学和道德的不同需求，价值和规范进行开放和敏感的论述的资源和机制，这将变得越来越重要。同样重要的是，在进行跨国项目时，或处理有关特定国家研究计划生成的信息，技术和工具的决定时，如何参与其中。

也许，对我们的工作的影响力是明确关注这种差异，以及尊重和保留某些神经伦理原则的需求，并根据不断扩大的能力以及对脑的计划和应用的国际化，并重新修改和/或开发他人科学。

曾经可以想象的是，一个道德和法律框架可以主导世界各地的神经科学工作。那些时光已逝。

JS：当然,如果国际合作和collaboration is the future, then parochial dictates from just one or another country could carry little weight. It was once imaginable that a single ethical and legal framework could dominate neuroscientific work around the world. Those days are gone. What will a truly international neuroethics look like?

神经伦理学was assigned a broad array of responsibilities and areas for investigation, so research methods will vary. Still, neuroethics should share a common approach for making ethical evaluations of neuroscientific advances. Familiar ethical principles from 20^Th世纪应用伦理（例如生物伦理学）可以应用于脑科学引起的新问题。但是，这些原则仅在一些西方国家的法律和社会背景下形成。这种原则可能存在智慧，就像其他文化传统中存在智慧一样，但它们都必须适应21^英石世界从未见过的世纪背景和能力。

授权，非侵略性，自我创造力和公民身份：为什么这些原则？

JS：神经伦理学必须履行任何道德的主要责任：要维护人作为道德价值的中心，并促进道德社会中道德人的繁荣。到20^Th世纪，四个原则似乎是明智的至关重要：虽然在制定方面显然是西方的，但这些原则确实具有非西方的同行，他们都认为“人”是一个静态的问题。该推定不再是给定的。现在，有国际性的多元文化需求都可以考虑对个体“自我”概念的神经科学的变化，并考虑神经技术的机会，以从根本上增强人的能力。

We propose that each of the fundamental four principles (autonomy, non-maleficence, beneficence, and justice) can be augmented to adequately respond to these emerging opportunities. The ordering of these revised principles is not so important, and each one places certain limitations on others.

JG：Exactly; we believe – and advocate -that these principles should not be taken and usedPrima Facie，，，，but rather, be regarded as reciprocal and inter-dependent, as this affords these constructs scalability to enable both local value and global viability.

现在，人的自主权现在意味着自己重新塑造自己的创造自由：这自我创造的原则。

JS：正确的;因此，在我们拟议的架构中，人的自主性过着自己的生活，现在意味着重新塑造自己的创造自由：这自我创造的原则。社会将鼓励人们增强自己的社会效用，但也必须防止有害的过时和社会残疾：非侵袭的原理。

为了真正有益，增强必须始终为一个人赋予能力，使该人追求整体丰富的生活：授权原则。至于正义，人们试图通过参与政治行动来保证平等和正义，因此不应妨碍这种充分的公民参与：公民身份原则。

国际化神经伦理学以及类似升级的生物伦理学应该是道德智慧的稳定声音，因为人类暂时探索了激进的增强的可能性。

JG：And we’re honored and delighted that our ideas and proposal for what such a system might entail and obtain has been considered as influential to the development and growth of neuroethics as a field and practices, and more largely to the international discourse in philosophy, ethics and the sciences.