与白人医学生相比，来自黑人和少数民族（BME）背景的医学生平均考试分数略低。不幸的是，这种不同的成就在医学教育中非常普遍，包括本科和研究生考试；笔试和临床考试；在世界上许多国家。

据我们所知，这是1994年在英国首次描述在曼彻斯特大学医学院，10名学生没有通过临床期末考试，他们都是男性，都有亚洲姓氏，而且都通过了笔试。这导致了一种观点，即这些学生不是“差生”，而是受到了歧视。

这一说法很难被证实或反驳，但曼彻斯特采取了开创性的步骤，在全国范围内提出了这一问题，并采取措施减少考官偏见的可能性。

2011年的荟萃分析证实了这一点不同的成就存在于不同的环境中，研究人员试图找出原因。他们大多使用观察技术（即使用现有考试数据的研究），以观察在考虑到学生表现的其他衡量标准（如他们的成绩）后，临床考试中的不同成绩是否持续存在A级成绩和笔试成绩.

一项研究考察了一场考试，考生在同一时间由两名考官(有时是不同的种族)进行考试。这些一对对考官不管这些候选人是白人还是白人，他们的分数都一样.

目前尚不清楚不同的成就是否是由于临床考试中考官的偏见造成的

这些研究的结果表明，考官很少有偏见(如果有的话)，但尽管进行了仔细的指导，使用的方法意味着仍然不可能确定来自BME背景的学生表现较差(无论什么原因)或考官有偏见。此外，社会心理学的证据表明，种族偏见几乎无处不在，而且常常超出人们的意识。因此，尽管这些观察性研究提供了证据，但检查人员可能存在偏见，这似乎是合理的。

临床检验者偏倚的首次实验研究

我们的研究是第一个使用实验设计而不是观察设计来直接检验检验者偏见的问题。

我们的研究是第一个使用实验设计而不是观察设计来直接检验检验者偏见的问题。

我们制作了不同种族的专业演员表演的相同表演版本——在这里是英国白人和英国亚裔。表演经过精心编排，我们拍摄了一小部分。演员们互相观察，试图仔细地模仿相同的语调和非语言交流，并坚持相同的剧本。

然后，我们从全国各地的医学院招募了经验丰富的检查人员，并随机分配他们来评判相同的表现，但由不同种族的“医学生”来评判。为了避免影响他们的判断，我们故意没有告诉考官我们在寻找什么。

除了查看考官给“学生”的分数，我们还测试了考官是否会在潜意识中给“亚洲人”的刻板印象，使用的是一种心理学方法词汇决策任务. 这项任务依赖于这样一种理念，即人类能够更快地理解与已经浮现在脑海中的概念相关的词语，而不是他们没有思考的事物。因此，通过对与亚洲人刻板印象相关的单词的反应比中性单词更快，考官给了我们证据，证明亚洲人刻板印象在他们的头脑中是活跃的。然而，没有证据表明这种刻板印象会影响他们给学生的分数或反馈。这也不影响他们在考试结束后对学生表现的记忆。

没有证据表明审查员存在偏见，那么原因是什么呢?

我们的研究提供了证据，证明本科生临床考试的考官没有对亚洲医科学生有偏见。虽然一项单独的研究只能让我们对它所进行的特定条件感到安心，但与之前的观察性研究一起，它提供了更有力的证据，表明BME背景的学生的成绩差异并不是因为检查人员偏见造成的。

那么为什么会出现差异成就呢?毕竟，毫无疑问，它是真实的。我们的一位作者(凯瑟琳·伍尔夫博士)研究了学生的种族可能会影响他们在临床工作场所学习的方式。她发现来自BME背景的医务人员可以面对消极的刻板印象在临床学习环境中；他们与其他医生的友谊不同于白人医务人员；如果BME医生被认为不“符合模式”，他们会可能会减少老年人的支持和鼓励.

下一个步骤

BME医学院学生和医生的成就差异是一个重大问题，但考官偏见不太可能是一个实质性原因。虽然需要对考试保持警惕，但我们提高公平性的努力可能更侧重于了解种族对医学生和医生学习经历的负面影响，以及制定解决方法。