什么是报道偏见?
人们常常忘记，科学是由两种活动组成的。科学教育倾向于关注第一点——进行好的实验所需要的背景和艺术。但是科学的另一个同样重要的方面是能够将实验结果准确地传达给他人。
报告偏差发生在报道实验的方式扭曲了实验得出的结论。识别报告偏差可能是困难的，因为科学家如何撰写他们的结果总是有主观因素。
但是，尽管存在这种总体的主观性，仍然可以识别出不同的报告偏倚亚型，如“发表偏倚”——只有有限子集的结果被发表，以及“结果报告偏倚”——只有特定的结果被发表。
研究表明，大多数报告偏差仅仅是由于研究人员没有足够的时间来写论文，而不是由于恶意行为本身。
这会导致什么问题?
这取决于观众。也许最严重的问题是在同行评审的科学文献中出现报告偏差。这种类型的文献形成了其他科学家用来设计他们下一个实验的主要知识库。
如果文献是不正确的或具有误导性的，就会浪费大量的时间和金钱来建立对以前作品的不正确理解。危重症临床医生也使用科学文献来告知对患者的最佳治疗。
在这里，如果科学文献具有误导性，病人可能会被开出不适当的药物或程序。这造成不必要的痛苦，在某些(有记录的)情况下造成不必要的死亡。
此外，卫生系统可能被误导，将大量宝贵的预算浪费在根本不起作用的药物或程序上。因此，报道偏差的问题远远超出了科学界的范畴。
你的主要研究发现是什么? NHS研究伦理委员会如何在发现报告偏差方面处于有利地位?
作为英国国家医疗服务体系研究伦理委员会(REC)的主席，有人批评我们没有跟进研究是如何发表的，这让我感到刺痛。
作为英国国家医疗服务体系研究伦理委员会(REC)的主席，有人批评我们没有跟进研究是如何发表的，这让我感到刺痛。RECs是关键的把关人，确保所有使用NHS患者或资源进行的研究都按照高道德标准进行。
在一名研究助理的帮助下，我决定研究委员会给予我们有利意见的项目，该委员会已通知我们在2010年和2011年完成。
我们选择这些日期是为了给科学家提供几年的时间，让他们有机会写文章和发表他们的工作。使用所有科学家都可以使用的普通文献搜索引擎，我们首先查看了发表了多少研究论文，然后将研究人员告诉我们的结果与最终论文中报告的结果进行了比较。
我们发现，只有32%的完成项目公布了他们的结果，在我们可以获得原始REC申请表的28个项目中，57%的结果不一致。
这个问题将来如何改进?
我们发现的数值结果并不特别令人惊讶，因为它们与之前的研究一致。然而，这项研究的独特之处在于我们能够在NHS伦理体系内进行这项研究。
英国在拥有国家医疗服务和公共资助的道德体系方面是相对独特的。事实上，法律要求大多数国民保健制度的研究必须向伦理委员会提交研究方案，因此，国民保健制度的健康研究机构(HRA)拥有正在进行的研究的全面(尽管保密)档案，包括科学研究方案。
作为一个道德委员会的主席，我能够出于审计目的访问这些档案，从而克服了其他团体在试图监控报告偏见时遇到的主要障碍(比如科克伦合作)，这些团体通常无法访问协议，在很多情况下，他们甚至不知道是否已经进行了研究。
因此，这项工作表明，作为内部审计的一部分，HRA在监测报告偏差方面处于非常有利的地位，并有可能对研究人员施加压力，以确保他们准确地发表他们的结果。
下一步是考虑伦理委员会是否可以(或应该)监督这一重要问题，然后可能采取行动确保他们审查的所有研究都能准确发表。
评论