目前商定的措施很少，我们如何判断自然灾害后人道主义援助的影响？在这篇客座帖子中，克里斯托弗·李（Christopher Lee*）向我们讲述了他的故事新论文刚刚发表在公共卫生，其中描述了2004年海啸后在印度尼西亚亚齐开展的人道主义服务影响评估。

2011年1月，在班达亚齐的一个阳光明媚的早晨，我醒来时听到了熟悉的晨祷声和偶尔的啁啾声。我打算开车沿海岸前往苏门答腊北部亚齐省的另一个重镇Meulaboh，2004年印度洋海啸和随后的地震摧毁了该镇。

亚齐海啸的历史是独一无二的。在海啸发生之前，该省卷入了一个分离主义组织和一个恐怖组织之间的持续冲突格雷坎亚齐梅尔德卡酒店（GAM，或“自由亚齐运动”）和印尼军方。在此期间，双方都有侵犯人权的报道，人权观察估计，从1976年到2003年实施元帅法期间，大约有15000名平民伤亡。

该省在海啸发生六周后才对国际援助人员开放，海啸引发了前所未有的人道主义反应，有效地结束了多年的冲突。这场灾难也是对地球的第一次重大考验球体项目，提供人道主义援助的一套基于权利的标准和指标。

中午左右，太阳高高挂在头顶上。我们已经开了几个小时的车，现在不得不下车，这样我们就可以把车放在一个粗糙的摩托艇上横渡一条小河。我想知道，尽管在这条高速公路上投资了数亿美元，但人们的生活不仅因为海啸，而且因为人道主义救援，改变了多少？

目前还没有一个单一的衡量标准能够反映恢复生命的复杂性。自然灾害往往会在近期造成巨大的生命损失，但多年的时间都花在了紧急援助、重建和恢复上。

测量什么通常取决于谁在进行测量；学术界经常关注创伤后压力等具体措施，非政府组织经常根据其具体产出进行评估，政府和政府间组织经常关注系统恢复和基础设施。然而，这些措施往往无法捕捉幸存者恢复和现在在世界上运作的多个维度。

2010年，联合国大会通过了持久解决国内流离失所者问题框架认识到与难民一样，国内流离失所者在返回原家园、融入当地新环境或在该国其他地方重新定居时，可以有效地结束流离失所。

在现有人权文书的指导下，制定了一套指标，以确定如何有效地结束流离失所，其中包括达到适当的生活水平、安全保障、获得生计、司法和赔偿、归还财产、收回文件、家庭团聚，参与各级公共事务。我们认为这是第一次将这些基于权利的措施适用于海啸受灾者的机会。

海啸发生六年后，我们发现，与家庭回忆海啸前的生活相比，这些措施大多有所改善。这些发现,，发表于公共卫生这表明印尼政府“重建得更好”的方法在很大程度上是有效的。

接下来，我们试图确定如何确定人道主义反应的哪些方面可能导致更好的结果。这一问题至关重要——我们知道，更富裕、受直接灾难影响更小的家庭往往会做得更好，但如果人道主义团体进行干预，是否有一些因素能够在恢复过程后真正导致有意义的变化？

为了创建一个包含所有持久解决方案实现指标的单一度量，我们使用了主成分分析（PCA）。主成分分析是一种理想的方法，因为它可以生成一个单独的分数，该分数针对用于构建它的不同类型的变量进行自加权。在给每个家庭分配了一个持久解决方案得分后，我们就能够看到恢复过程的哪些方面与较高或较低的得分相关。

我们发现，住房和法律援助无论何时提供都是有益的，但生计援助在恢复过程的后期提供时最为有效。我们还发现，人们流离失所的持续时间是他们当前结果的一致预测因素。尽管样本中的每个人都有ef在某个地方定居的时间越长，他们的持久解决方案得分就越低。

我们现在正在研究这些数据，以确定哪些因素与长期流离失所有关，这可能有助于优先考虑某些类型的干预措施，以尽量减少流离失所时间，并可能对灾难幸存者产生长期有益影响。例如，我们发现，海啸后住在难民营中的家庭流离失所的时间平均比那些与朋友和家人住在一起的家庭长近一年。

这个持久解决办法框架可公开获取，并提供了一种基于人权的方法来衡量流离失所的结束。我们认为，研究人员、政府和非政府组织可以利用这些措施来评估恢复和重建进程的成功与否，并确定应对措施的成败。

我们终于到达了米拉博。这座城市已经发生了变化，但并非面目全非。郊区的兵营不见了，一家人骑着摩托车匆匆经过，我高兴地发现我最喜欢的炸鸡店还在那里。

*克里斯托弗·李，医学博士，硕士是旧金山加利福尼亚大学内科住院医师和约翰逊-霍普金斯彭博公共卫生学院难民与灾难应对中心副主任。