目的论是什么?
当人们完全熟悉的短语“一切都是有原因的，”他们并不意味着每个现象都是潜在的原因。在ISAAC牛顿前长时间，我们知道球不会自行开始滚动。相反，人们的意思是事情发生，以满足目标或目的 - 作为盛大计划的一部分，事件展开。
这个广泛而根深蒂固的思想，被称为目的论(自柏拉图和亚里士多德时代以来)，在很年轻的时候就发展起来了。花时间和世界上任何地方的孩子们在一起，你会发现这种思维方式是多么“自然”。事实证明目的论在科学中也很难动摇，尤其是在生命科学中。为什么会这样，我们能做些什么，是我研究的重点。
进化是偶然的
我们在生物学中使用的术语——例如，分子“需要”与受体结合，激素“意味着”要直接到达目标，传递信息，病毒“不应该太致命”才能“存活”——都助长了这种意向性的概念。但这个问题很严重，而且比进化中的速记语言更为深刻。
真正的问题是，我们所有人，包括研究人员和教育工作者，都被培养成一种目的论的世界观，这需要专注的奉献和自我意识来克服。
真正的问题是，我们所有人，包括研究人员和教育工作者，都被培养成一种目的论的世界观，这需要专注的奉献和自我意识来克服。即使是那些冷静地理解进化不是以目标为导向的生物学家，也会下意识地坚持传播这样一种观点，即“低级”动物的存在完全是为了产生“高级”动物的“目的”。
但青蛙和鱼类不仅比许多动物更古老、更多样化、更丰富。它们的复杂程度让人类只能羡慕，它们拥有非凡的感觉、移动和进食能力。更重要的是，他们似乎并不是不受生活命运的困扰。鱼非常喜欢做鱼。当我们谈论“更高”的生命形式时，我们是在帮倒忙。今天所有的生物都与最初的生物相距同样遥远。
我们应该正确地谈论心脏的功能，而不是其目的的其他器官，它可能已经以不同的方式演变，因为演变没有进球并且不展望未来。每只手都没有五个手指，以迫使我们的十进制（基地十）数学。爬上岸上的一些鱼有六脚和七个手，所以我们最终可能已经完全不同的计数系统。幸存的血统有五个脚趾只是一个怪癖。进化通过这种事故进行了。
我们能摆脱目的论思维吗?
我们不是用中立的解释客观地描述自然，而是巧妙地(或不那么巧妙地)给他们灌输判断和理由。我们模糊了“是”和“应该”之间的界限。
尽管如此，科学家们仍然坚持在分类，生理学或分子遗传学中传播局部观点。我们解释了生态系统，如身体过程，往往均衡。“自然平衡”的想法似乎是明智的。不幸的是，专业生态学家拒绝了这个观点。为什么？因为科学中的想法是根据证据判断的，而不是他们似乎的合理。
这就是阴险的、几乎不可避免的目的论观点的真正危险所在。我们不是用中立的解释客观地描述自然，而是巧妙地(或不那么巧妙地)给他们灌输判断和理由。我们模糊了“是”和“应该”之间的界限。
当我们的期望使我们对自然的最初印象产生偏差时，我们最终会以“自然”的偏见而告终。例如，博物馆的立体模型将动物家庭作为核心单元呈现，有一个大父亲、小母亲和两个孩子(即使现实中没有这样的家庭)，这违背了我们对我们认为“应该”自然的偏见。
目的论的普遍性反映了一种进化优势:它帮助我们的祖先生存下来。这就是为什么我们能看到周围的模式和目标。
社会达尔文主义(“强权即公理”)最终失败了，但它从科学中得到的推动导致了可怕的种族主义偏见，其影响至今仍在世界上留下伤痕。然而，我们仍然很容易把科学和意识形态混为一谈，就像流行的旧石器时代饮食法(Paleo Diet)那样，它允许人们狼吞虎咽无限量的肉类，因为那是人们“打算”吃的东西。唉，这只是基于可疑的科学的简单的一厢情愿的想法。
驱动目的论思维的因果叙事可能在我们的大脑中根深蒂固。它无疑是人类文化不可避免的一部分。目的论的普遍性反映了一种进化优势:它帮助我们的祖先生存下来。这就是为什么我们能看到周围的模式和目标。
但是，如果下一代生命科学家都要看到这个世界，就像他们真的一样，而且不仅仅是因为他们希望它，他们必须扔掉神经学的束缚。为了实现这一目标，我们必须注意深度，黑暗，非常长的神经学的阴影。
评论