When are echo chambers harmful?
Echo Chambers的存在似乎是其潜在的不良影响的代名词。
回声室的存在表明社会关于给定主题的信念的两极分化状态。A social network becomes polarized when several communities exist with differing beliefs.
Such communities are termed as echo chambers when people within each community of beliefs communicate mostly only with others having similar beliefs.
However, increase in the “intensity of echo chamber phenomenon” does not necessarily translate to an increase in the “intensity of polarization”.
Credibility of information
一个著名的回声cha创造的机制mbers online, which has been observed during recent years, is the spread of fake information. Such echo chambers have true and fake versions of a given story propagating in separate communities.
让我们假设，在给定的时期内，真实的信息会以一定程度的信誉传播。何时可以创造更多的两极分化？当此类信息没有信誉时，是否可以？
当然不。因此，在社交网络中传播的信息的可信度是该信息的重要特征，它决定了它将如何影响未来的两极分化水平。
两极分化气候变化推文的发现
上述考虑激发了我们最近的学习出版于Palgrave Communications为了研究信息信誉的作用，重点介绍了Twitter上的气候变化讨论。
这项研究中最令人惊讶的发现是，沟通中同质性的增加，气候变化的支持者和怀疑者主要与其他具有与他们自己相似的信念的人交流，这导致对2007年气候变化现实的信念的两极分化减少-2017。
使用情绪调整信念的分布的双模式来测量极化。除了信念支持还是忽略气候变化是真实的，还要进行情感调整以结合表达信念的强度。
相互作用效果
研究表明，使用简单的意见更新模型，该模型与信息信誉相互作用，以推动未来的两极化趋势。
在虚假信息没有信誉的制度中，同质沟通中的增加并不会导致两极分化的增加。
在其他伪造信息至少具有最低信誉的制度中，两极分化永远不会随着同质性的增加而降低。
Conclusion and perspective
如上所述，从推文的实证研究和互动效应的性质中得出的结论是，气候变化怀疑的推文是不可信的。
这是因为实证研究表明，在气候变化无疑的推文不可信的情况下，只有在观点更新模型中，同性化对极化的负面影响（根据意见更新模型）。
看来，这项研究可能会引起更广泛的思想，即连接假信息，回声室和两极分化。特别是，我们可能需要重新考虑以下几点。
- Echo chambers and polarization may not represent the same phenomenon in all cases.
- 社交媒体两极分化增加的主要因素是什么离线或在线因素？
- How does the credibility of fake information originate and evolve?
Comments