在这个问答中，Maryke Steffens和Adam Dunn是新文章发表在BMC公共卫生和这篇博客文章分享有关他们的研究的细节，阐明了反vax的言论和误导性策略，并向我们介绍了反vax激进主义者在解决疫苗信心低时不应成为重点的更多信息。

反vax：一个新问题？

反疫苗的言论并不是什么新鲜事物 - 自引入第一种疫苗以来，它就已经存在。目前对迅速发展的反疫苗运动的看法可能是由于社交媒体的影响。Facebook，Twitter和Pinterest等平台的增长为人声批评家提供了新的方式来公开发表意见并吸引更广泛的观众。

一些记者与公共卫生专家一起寻求疫苗评论家的评论的趋势使批评者一个平台将他们的信息传播给他们通常无法接触的受众。什么时候我们审查了公共卫生新闻研究的研究，我们发现，专业健康记者的丧失（由行业的低迷引起）可能使避免健康报告中的这些类型的问题变得更加困难。

实际上，反疫苗活动家相对较少。他们没有聚集在大型且组织良好的社区中，也不代表“运动”。

但是，他们确实采用游击战术来增强其影响力。他们还使用误导策略来促进错误信息，例如虚假陈述研究结果，有选择地促进过时或质量差的研究以及引用虚假专家。

错误信息是否威胁到对疫苗的信心？

疫苗的错误信息可能不像社交媒体上的可信信息那样容易传播。尽管发布了大量的错误信息，但它很容易传播的假设来自研究，该研究假设所有帖子在受众规模或影响方面都是平等的。

现实情况是，大多数疫苗错误信息是在Echo Chambers中共享的，这是人们优先与共享其价值观和观点的社区联系和信任社区的结果。

这并不是说疫苗的错误信息并不重要。对疫苗缺乏信心的人可能会相信反疫苗激进主义者试图颁布的错误信息。有些神话，例如疫苗和自闭症之间的联系，可能会牢固而难以缓解。

疫苗接种危机的关键是什么？

识别和支持对疫苗有疑问或疑问，并寻求支持，保证或信息的人更有生产力。

与其与反疫苗活动家互动，我们认为识别和支持对疫苗有疑问或怀疑并寻求支持，保证或信息的人更有生产力。这个群体占人口的比例更大，更有可能具有说服力。

这就是为什么我们将研究集中在衡量何时何地可能会面临新兴的错误信息威胁的地方。知道反疫苗激进主义者如何设法摆脱回声室以接触缺乏疫苗信心的人们可以告诉我们何时何时何地进行干预。

有了这些实时数据，社交媒体网站像推特，，，，Pinterest，，，，Facebook和Instagram很快将能够减少疫苗接种错误信息的传播，例如，通过修改其算法以在可信信息来源以下的声音评论家中对职位进行排名。

公共卫生机构在回应反疫苗事件时也可能能够学习，更有可能对无声观察者的信念和态度产生积极的影响 - 无线观察的社交媒体用户在没有参与的情况下观察辩论。

Maryke Steffens将在澳大利亚新南威尔士州悉尼麦格理大学澳大利亚卫生创新研究所完成疫苗错误信息博士学位。

亚当·邓恩（Adam Dunn）是副教授，并在澳大利亚新南威尔士州悉尼麦格理大学澳大利亚健康创新研究所的健康信息学中心领导数字流行病学团队。