我们的卫生服务研究会议上周举行了。嘉宾博客作者Jay Shaw和Anita Kothari在最后一天汇总，并给我们整体会议的想法。

The final day of the conference started with two thought-provoking speakers who invoked a flurry of twitter activity.

安妮的销售随着密歇根大学，社会影响对实施循证实践的影响提出了问题。这种影响在罗杰斯的创新理论传播中具有悠久的历史。最近对健康网络研究（钱伯斯，威尔逊，汤普森，哈登）的范围审查发现，大多数研究都是描述性的，几乎不强调社交网络的各个方面，这些方面可以归因于扩散模式。

尽管如此，安妮提醒观众，没有人，背景和干预措施进行任何干预 - 当我们测试不同的社交网络策略时，我们不应该期望“魔术子弹”。首先专注于了解社交网络如何影响行为和社会规范的态度可能是最有益的。

社交网络分析还可以通过确定意见领导者，干预措施的关键群体等来支持干预措施（请参阅汤姆·瓦伦特（Tom Valente）的科学文章）。大会上的一些演讲证明了这一领域似乎已经成熟了进一步探索。

特里莎·格林哈尔（Trisha Greenhalgh）然后讲两个重要主题，背靠背。第一个主题是研究影响的性质和评估英国研究卓越研究框架的影响的过程。格林哈尔（Greenhalgh）教授描述了“影响案例研究”的叙事结构对于证明我们的研究的影响至关重要，并且我们应该对在整个研究过程中如何构建这些故事进行批判性思考。

格林哈尔教授提到的第二个主题是对“真实循证医学”运动的介绍（在Twitter上关注与#realebm)。这是一个循证医学的思考方式,将the findings of clinical trials and traditional evidence-based approaches into the context of clinical encounters, recognizing the many important features of local contexts and individual needs and circumstances that help to structure clinical care. It’s time for a re-thinking of evidence-based medicine.

Henna Hasson从卡罗林斯卡学院（Karolinska Instiutet）处理依从性和适应性问题。她提出了两个荟萃分析，这些荟萃分析着重于计划构建的有效性（新颖的计划，国际收养，背景采用）。他们的研究发现，新颖的计划和改编的计划要比采用的国际计划要好。换句话说，新颖的程序可能代表了与当地环境的最佳拟合，其次是适合当地条件的程序。

卫生经济学会议充满了引人入胜的谈判，从与进行有关的困境的现实典范等例子（Werner Brouwer）或申请（Jeffrey Hoch）economic analysis to decision-making, to a detailed qualitative study exploring the meaning of resource allocation for cancer drugs by clinicians and patients (Charlotte Chamberlain)。非常有趣的思考食物！

总而言之，这次会议激发了将学科带来的思想和讨论，旨在改善全球卫生服务。演讲者的问题令人着迷和有见地，Twitter对话使共享与所解决的主题有关的关键资源。我们俩都期待明年参加这次会议！