女性在整个历史上占主导地位

我们的基因不仅拥有有关我们的信息,而且还可以告诉我们有关物种历史的大量信息。这包括有关古代迁移,亚种群的规模和结构的详细信息,甚至估计了整个人口的整体规模。此外,基因组的不同部分可以告诉我们我们历史的不同分支。Y染色体通过男性系列传递,并可以提供有关父亲家族史的信息。相反,我们从母亲那里继承了线粒体DNA,从而提供了对母亲分支祖先的见解。

染色体新研究今天发表在调查遗传学揭示了在整个人类历史上,有效的女性人口大于男性人口,这种差异的规模正在增加。这种趋势的主要驱动因素之一可能是一夫多妻制,一个男性与许多女性交配,而且在大多数社会中,妇女倾向于与丈夫一起生活。这导致女性比男性对全球人口做出更大的遗传贡献。随着女性人口的增长比男性人口的增长更快,作者观察到该比率近年来有所增加。

学习通过评估Y染色体DNA和线粒体DNA来比较母亲和父亲的历史。这使他们能够衡量人类进化过程中性别偏见过程的影响,例如迁移和居住模式。此处使用的技术揭示了对人口历史的新见解,希望引入的方法应该广泛适用于该领域的进一步研究。AQ&A已发表在生物群落今天,与主要作家马克·斯通金(Mark Stoneking)一起,他提供了对研究的看法,包括有关他们如何解决古老的女性和男性人口(IM-)平衡的进一步信息。

染色体借助用于基因组分析的先进工具的可用性,近年来研究爆炸了,为人口统计学历史提供了新的见解。这不仅对于遗传学家,而且在相关领域,例如考古学,人类学,法医学甚至语言学,这是一个非常重要的发展,现在可以解决并有可能解决以前无法解决的问题。尽管这些结果引起了人们的极大兴趣,但至关重要的是,为了让我们知道任何断言是正确的,使用的方法必须准确。Arecent reviewby Chuan-Chao Wang等,也出版了调查遗传学,,,,addresses one of the biggest problems in Y-chromosome phylogenetic studies: getting a proper mutation rate calibration of the Y chromosome. Our DNA changes throughout evolution due to naturally occurring mutations, which can make demographic and lineage dating estimates incorrect if these mutations are not accurately taken into account. There is, however, still controversy in the field on which substitution rate should be used. In this review, the authors propose a higher substitution rate than suggested in many previous publications.

重要的是要记住在应用基因组学,一个d in many other scientific disciplines, that although we are using the best technology we’ve ever had access to, the current methods are not perfect. The reality is that sequencing does miss out parts of the genome, and population genetics is based on modelling. Specifically, estimates of population size are made based on the assertion that genetic variation represents the probability that everyone has the same chance of reproducing. While these calculations are tried and tested, being aware that results obtained are simulations (rather than actual figures) will help to make research of much greater use in the long term.

由山姆·罗斯(Sam Rose)撰写(@Rosenovich),期刊开发编辑投资igative Genetics

View the latest posts on the On Biology homepage

Comments