要驱虫还是不驱虫?

有关高风险社区中大量驱虫的辩论的详细信息

1

世界卫生组织建议在土壤传播的蠕虫中举行年度大众药物管理局(round虫,钩虫和鞭子)((STHs) infect 20% of school aged children. These parasites live in the intestines of human and are transmitted through eggs in faeces that hatch in soil where larvae find their next host. They cause a range of symptoms and are associated with poor cognition, stunting and anaemia.

通过检查粪便的存在来确定是否有STH进行STH。

TrichuriS鸡蛋。来源Wikicommons

它需要独特的技术技能,并且需要时间密集型。诊断很昂贵且在大尺度上棘手,因此使用大规模药物管理(MDA)。阿苯达唑可以清除蠕虫具有最小的副作用,但是大规模治疗意味着感染和未感染的人都会接受治疗,从而增加了这种干预措施。

研究认为每个1GBP的治疗可能会导致6 GBP的好处。这些好处包括个人健康益处,例如减少贫血和营养不良。驱虫也被认为可以提高学校出勤率和表现,从而提高了成年期生产力的可能性。此外,驱虫可以通过治疗常见的传染病来减轻医疗系统的压力

尽管个人和社区可以从治疗中受益,但关于大量驱虫是否应该继续进行的公开辩论。一个Cochrane Review设立了系统地审查主要研究,以提供基于证据的政策建议,以了解MDA是否最有效。

在印度,教师分发药物针对靶向肠道蠕虫和淋巴丝虫病的大规模驱虫。图片来自这End Fund

大量驱虫的评论发现有限的定期驱虫治疗证据以改善平均体重增加,血红蛋白或认知功能。这提出了一个问题,即大规模驱虫是最好的策略。

但是,有一个新的荟萃分析这包括比Cochrane研究更多的研究,实际上发现驱虫的积极作用。作者还表明,驱虫在增加体重增加方面比学校喂养计划更有效(每一美元的36倍)。

以前,是否在MDA计划上使用有限的资源已经进行了辩论,并且在证据有限的情况下将继续进行辩论。希望是,大规模驱虫会减轻个人和社区层面的负担 - 最终减少了患病率。随着我们的前进,重要的是要优化对这些疾病的控制,并确定关键措施以监视和计划特定的干预措施。

查看最新帖子BugBitten主页

Comment

评论被关闭。